特别文章:举个“栗子”(例子)

面试真题集锦

文章页banner

举例子是写作或论证中常见的内容,在行测的言语理解科目里,例子也起到重要作用。那具体到言语主旨类的题目中,例子究竟有什么作用呢?今天就一起来看一下主旨题的一种解题技法,那就是举例论证。

一、举例论证介绍

举例论证:在主旨题的文段分析中,文段可分为重点内容与非重点内容。举例论证就是非重点内容的一种形式。例子可分为两种类型,分别是显性例子(有明显的标志词)和隐性例子(无明显标志词),我们识别出例子后,它可以帮助我们更快的找到、理解文段重点,以及排除非重点选项。

二、例题精讲

例1.肉食悖论指的是,一些人喜欢吃肉,但不能联想到提供肉的动物死去的场景。研究者发现,人们通过一种被称为“语言伪装”的方法,让有感觉的生灵与潜在的食物来源之间的关联变得更模糊,以此来消除这种认知失调。例如,我们提到肉时不直接说动物的名称,英语里把猪肉叫做pork,牛肉叫做beef或者叫做培根什么的。而18世纪的日本,由于当时的幕府禁止人们吃兽肉,偷吃肉的人以植物名称代替肉类,把马肉称为樱肉,把鹿肉称为红叶,把野猪肉称为牡丹。

这段文字主要说明:

A.“语言伪装”是人类自欺欺人的表现

B.日本人对植物的热爱超过动物

C.文化因素是消解肉食悖论的关键

D.“语言伪装”有助于克服认知失调

【答案】D

【解析】第一步,分析文段。文段首句介绍“肉食悖论”的概念,即“一些人喜欢吃肉,但不能联想到提供肉的动物死去的场景”。第二句提出解决“肉食悖论”的对策,通过“语言伪装”这一方法来消除这种认知失调。第三句和第四句为举例论证,支撑前文对策。通过分析可知,主旨句为第二句的对策句,强调“语言伪装”这一方法。

第二步,对比选项。D项是对主旨句的同义替换。

因此,选择D选项。

【拓展】A项:没有说到“语言伪装”的作用,非文段重点,且“自欺欺人”表述错误。B项和C项:缺少核心话题“语言伪装”,且B项“日本人”为举例论证的内容。

例2.公元1616年,莎士比亚与汤显祖同年逝世。二人都可算作16、17世纪之交的伟大剧作家。二人都爱写剧本,不过写法却不大一样。比如《罗密欧与朱丽叶》故事临近结尾,一双恋人殉情身亡,惨烈的悲剧以双方家族的和解收尾。和解的意愿的确美妙,只可惜,莎翁用于和解的笔墨太过不经意,仿佛仅仅为了“和解”的概念草草应付收场。《牡丹亭》里的杜丽娘,因梦中的相遇而思,而哀,而死,又因此而还生,而圆满。汤显祖将笔墨挥洒于爱而不耗损于恨,推敲于柔美而不沉醉于暴力,他笔下的爱,期待、给予、容纳、无嗔。

这段文字的主旨是:

A.阐述莎士比亚和汤显祖的伟大之处

B.分析《牡丹亭》独特的写作手法

C.比较莎士比亚和汤显祖的艺术风格

D.总结中外古典戏曲的共同点

【答案】C

【解析】第一步,分析文段。文段首先介绍了莎士比亚和汤显祖是同时代的伟大剧作家,指出二人的剧本写法不一样。之后以莎翁的《罗密欧与朱丽叶》和汤显祖的《牡丹亭》为例,具体比较了二者艺术风格的不同。文段为“总—分”结构,主旨句为“二人都爱写剧本,不过写法却不大一样”。主要说明了莎翁和汤显祖剧本写作的艺术风格不同。

第二步,对比选项。C项是对文段主旨句的同义替换。

因此,选择C选项。

【拓展】A项:表述错误,文段只提到二人是16、17世纪之交的伟大剧作家,具体“伟大之处”无从体现。B项:举例部分,非重点,且只提到《牡丹亭》,表述片面。D项:“中外古典戏曲”扩大主体,文段只对比了莎士比亚和汤显祖,且“共同点”表述片面,文段重点分析二者的不同。

通过上面两道题目的示范,相信各位考生对于举例论证怎样找文段重点与非重点更加了解。后期大家在做题时,碰到主旨题目中文段中出现例子的内容,相信大家可以更快锁定正确选项,提高做题的速度和水平。

为您推荐

联系我们

联系我们

18670031053

在线咨询: QQ交谈

邮箱: info@9120.cn

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部